红星新闻消息配资网上配资网，阿根廷队晋级世界杯半决赛后，“裁判保送阿根廷”“FIFA希望梅西进入决赛”的说法再次甚嚣尘上。不少人认为，阿根廷队一路走来过于顺利，关键判罚总是向他们倾斜。
\n不过，专注于裁判判罚分析的账号Archivo VAR复盘了阿根廷队本届世界杯全部比赛后，却得出了截然不同的结论：如果只统计真正能够影响比赛结果的重大判罚，阿根廷队不仅没有占便宜，反而是吃亏更多的一方。
\n这里首先需要区分两个概念：小判罚和重大判罚。
\n所谓小判罚，是指身体对抗、一般犯规、边线球归属等可吹可不吹的灰色判罚。这类判罚中，阿根廷队确实在部分比赛里获得了一些倾向性照顾。这并非所谓“阴谋论”，而是足球比赛中长期存在的裁判心理——面对世界冠军或传统强队，裁判往往更倾向于避免引发大规模争议。这种现象过去发生在巴西队、德国队、法国队等豪门身上，如今同样会出现在阿根廷队身上。
\n但如果把视线转向真正决定比赛走势的重大判罚，结论却完全不同。
\n截至目前，阿根廷队本届世界杯共经历了6次关键判罚。
\n第一，梅西对阵阿尔及利亚队时没有被罚下。对阵阿尔及利亚队时，梅西踩踏曼迪跟腱的动作按照规则存在被红牌罚下的可能，最终主裁判没有出示红牌。这是唯一一次阿根廷队真正从重大判罚中获利。
\n除此之外，其余5次判罚都对阿根廷队不利。
\n第二，阿尔及利亚队的进球被吹越位无效。同样是在对阵阿尔及利亚队的比赛中，对手一粒进球因越位被取消。虽然最终越位判罚正确，但VAR选取的画面帧存在技术错误，导致越位线看起来比实际更加接近，属于一次技术层面的失误。
\n第三，梅西对阵阿尔及利亚队的进球被吹无效。更具争议的是梅西随后被吹掉的一粒进球，VAR再次选取了错误的判定帧，最终认定越位并取消进球。但从复盘来看，这实际上是一粒平行站位的有效进球，阿根廷队因此被误判取消了一次得分机会。
\n第四，淘汰赛对阵奥地利队时，劳塔罗禁区内明显被犯规，主裁判第一时间没有判罚点球，最终依靠VAR介入才改判。这意味着，如果没有VAR，阿根廷队本应获得的点球将被漏判。
\n第五，对阵埃及队时，利桑德罗在防守中先遭对手犯规，但主裁判未予吹罚，随后埃及队完成破门。最终VAR介入，认定此前犯规在先，进球被取消。这同样属于场上初始判罚对阿根廷队不利，最终依靠VAR得到纠正。
\n第六，对阵瑞士队时，恩博洛吃到红牌。八强战面对瑞士队时，主裁判最初因误判假摔向帕雷德斯出示黄牌，随后VAR依据最新的“身份混淆”判罚流程介入，最终改判为恩博洛红牌离场。如果没有VAR，比赛将继续维持11人对11人，而不是阿根廷队获得人数优势。
\n综合来看，这6次重大判罚中，阿根廷队真正获利的只有梅西未被罚下一次，其余5次都属于对阿根廷队不利，其中3次更是依靠VAR才纠正了场上的错误判罚。
\n这也是“阿根廷队受到裁判照顾”这一说法最大的漏洞。如果没有VAR，阿根廷队将在至少三场比赛中蒙受直接损失：劳塔罗拿不到点球、埃及队的进球不会被取消、瑞士队也不会少打一人。至于梅西那粒被误判取消的进球，甚至连VAR都没能纠正。
\n那么，为何外界依然普遍认为阿根廷受到了裁判偏袒？
\n原因主要有两点。
\n第一，是那些容易被放大的小判罚。身体接触、普通犯规等尺度确实偶尔会略向阿根廷队倾斜，这种观感容易不断累积，最终形成“裁判偏向阿根廷队”的印象。
\n第二，则是一项广为传播的数据：阿根廷队近12场世界杯比赛获得了8粒点球，创下历史纪录。这一数字确实醒目，但获得点球并不意味着点球都不合理，每一次判罚仍应回到具体比赛进行分析。例如对阵奥地利队的那粒点球，主裁判最初甚至没有判罚，而最终梅西也未能将点球罚进。
\n因此，如果仅从真正改变比赛走势的重大判罚来看，“阿根廷队一路受到裁判保送”的说法并没有充分依据。相反，数据显示，阿根廷队本届世界杯重大判罚的总体结果是1次获利、5次受损。相比阴谋论，更值得参考的或许还是比赛录像和判罚本身。
\n原标题：阿根廷队真被裁判保送？机构复盘6次关键判罚：1次获利配资网上配资网，5次受损
\n申宝策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
